8x2558x.com

据上交所相关负责人介绍，建立以机构投资者为参与主体的市场化询价、定价和配售机制。一是面向专业机构投资者询价定价。将首次公开发行询价对象限定在证券公司、基金管理公司、信托公司、财务公司、保险公司、合格境外投资者和私募基金管理人等七类专业机构，并允许这些机构为其管理的不同配售对象填报不超过三档的拟申购价格。

责任编辑：常福强欧洲多国联合研制的A400M运输机近日，在经过一系列仔细的检查后，德国空军做出了拒收两架A-400M运输机的决定，理由是这两架飞机的螺旋桨使用的螺母存在问题，A-400M无法达到德国空军的要求，难以执行所有的任务。面对德国空军的拒收理由，A-400M运输机的制造商空客公司则认为德国空军提出的都是一些无伤大雅的小问题，不会对运输机的安全飞行产生影响。不过，德国方面并不相信这一套说辞，随着德国拒收这两架已经完工的A-400M运输机，该机在德国乃至全欧洲的销路都有可能受到严重的打击，特别是对德国而言，随着C-160运输机即将退出现役，如果接替者A-400M的数量不足，德军将面临空中运力短缺的尴尬局面。

值得注意的是，在并购资产的业绩表现远低于预期的情况下，海南瑞泽的传统业务亦陷入低迷。据公司披露，2019年，公司商品混凝土销量预计减少30%左右，营业收入预计下降25%左右。与此同时，海南瑞泽也在陆续兜售“不良资产”，借此填补亏损漏洞。但这也仅仅只是权宜之计，如何寻找新的业绩支撑点，或许才是当务之急。

按照会计准则，研发投入（支出）只有两个去向，一是费用化，变成研发费用；另一个是资本化，变成公司的无形资产。但是新诺威的招股说明书中明确披露“报告期内，公司不存在研发支出资本化的情形”，我们在该公司的资产负债表中也没有看到“开发支出”这一归集研发投入的核算科目，所以，新诺威的研发投入应该就等同于研发费用。问题来了，招股书披露的研发投入远远大于研发费用：2014年至2016年研发费用分别为959.71万元、845.59万元、952.51万元，三年合计研发费用2757.81万元，仅占三年营业收入总额的1.21%，三年研发费用比公司披露的研发投入少了整整5386.58万元。这样看来，公司披露的研发投入或许真的掺了不少水分，公司很有可能就是为了获取“高新技术企业”资格，而虚增了研发投入。

责任编辑：张申参考消息网5月24日报道 塔斯社5月22日报道称，俄战略火箭兵司令谢尔盖·卡拉卡耶夫上将宣布俄军首个“先锋”导弹团的基建准备工作已经完成。卡拉卡耶夫说：“接装井基和机动式第5代‘亚尔斯’和‘先锋’导弹系统的工作在进行中。部署于奥伦堡州亚斯年斯基地区的导弹部队已建成接装一个‘先锋’导弹团的基础设施，‘先锋’导弹将在2019年底之前加入战斗值班。”

我们通过深入研读招股书发现，新诺威对于研发费用的描述存在前后矛盾之处，公司获得高新技术企业资格或有“造假”之嫌，另外该公司还存在“坏账计提比例不合理”、“多处数据异常”等诸多问题。研发费用陈述前后矛盾，“高新技术”资格是否货真价实？据招股书披露，公司报告期内（从2015年到2017年）的研发费用分别为845.59万元、952.51万元、850.68万元，仅占各期营业收入的1.14%、1.07%、0.82%，不仅占比很小，2017年还出现了比较明显的下滑。如此看来，新诺威的研发费用占比低于3%，应该不符合高新技术企业的认定标准。